МУЗЫКАЛЬНЫЙ ФОРУМ. Музыка 80х годов и многое другое...

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » МУЗЫКАЛЬНЫЙ ФОРУМ. Музыка 80х годов и многое другое... » Ваши мнения. » Музыка без потери качества


Создать форум

Музыка без потери качества

Сообщений 31 страница 60 из 65

31

Wowochka
Хорошо...ради Вас специально залью чтнибудь с белого альбома Битлов или с Альбома Abbey Road .. Диск издан на EMI Records... в самое ближайщее время сделаю... :)..
Или что-нибудь из "Союзовской" продукции??? например песенку Аркадия Укупника или Вадима Казаченко??? Отпишитесь..что Вам ближе...

arkadij3 написал(а):

все дело в УШАХ

Ну в ушах - согласен..но и про класс воспроизводимой аппаратуры я думаю тоже не стоит забывать... ИМХО...

arkadij3 написал(а):

С другой стороны, мой приятель всегда оценивает фонограммы по наличию высоких частот

Вот это ошибочно... "сочность" звука определяется немного другими показателями... я например Вам из любого "низкочастотного" трека сделать "высокочастотный"..но какое будет качество?? тут уже другой вопрос...

arkadij3 написал(а):

если много запись хороша - эта привычка осталась после его общения с катушечными магнитофонами

Я например до сих пор отдаю предпочтение звучанию катушечной ленты..:)... та ксказать сладбость... Хотя по моему возрастуэтого не должно быть... просто когда я родился данные магнитофоны уже начали снимать с производжства... как отжившие свой век...

arkadij3 написал(а):

кто не понял - ВИНИЛ звучит на порядок лучше и живее!

Звучание винила - обусловливается условиями его записи..думаю это не нужно объяснять...
Из CDDA тоже можно получить хороший звук... но при условии хорошего ЦАПа в CD-проигрывателе...
Но вот только мне не понятно почему на CD немного другой стандарт записи отлицаюшийся от ВИнила... Больший упор делается на низкие частоты в отличии от винила... где спектр частот распределяется практически равномерно...

0

32

Logo1966 написал(а):

если мне нужно то я перевожу альбом с М.П.3 в обычный диск и слушаю его и вот там действительно качество намного отличается в лучшую сторону, чем на М.П.3

Это серьезно? простое разжатие из Мр3 в более высокий битрейт приводит к улучшению качества? Что-то новое, честно говоря...

0

33

мы спрорим о форматах или о качестве запипси???? :flag:
Ricardo Fogli - Collezione 1982
вот лично я цифрил, винил в оригинале звучит хуже чем моя мпешка в 320
просто я не тупо перегоняю с винила в цифру., а ОБЯЗАТЕЛЬНО пользуюсь "УЛУЧШАЙЗЕРОМ" :tomato:

Да и самое главное слушайте на одном источнике либо компе или dvd, а то CD слушают на cd-проигрователе, а MP3 на компе!!! :canthearyou:

Отредактировано Wowochka (2009-04-28 21:49:36)

0

34

Я ни с кем не спорю. Я сама Мр3-шник заядлый.
Просто меня немного удивило. что можно разжимать Мр3 в аудио CD, и думать, что от одной этой операции звук улучшается. Хотя если себе внушить - то будет казаться, что звучит лучше. Это естественно.

0

35

Wowochka написал(а):

вас заметили ставьте  +           ------------------------------------->>>

я думаю репопопрошайничество излишне

0

36

Nata написал(а):

Просто меня немного удивило. что можно разжимать Мр3 в аудио CD, и думать, что от одной этой операции звук улучшается.

...и если быть точным- ЗВУК НЕ УЛУЧШАЕТЬСЯ А ВОССТАНАВЛИВАЕТЬСЯ
чем выше битрейт тем меньше разница.Но нада опять таки понимать из г..не сделаешь няку только переводом в другой формат!
не знаю понятно ли я выражаюсь...пишите попробуем прийти к истине))))
ради этого сделал скриншоты анализа частот одного и того же трека БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ИЗМИНЕНИЙ

вот трек mp3

http://s55.radikal.ru/i147/0904/4e/9538cd9d2613.jpg

а вот тот же трек в wav

http://s49.radikal.ru/i126/0904/08/f2b6bcd210df.jpg

а вот интересная штука...
трек оцифрованный мной с винила и улучшенный-дает туже диаграмму частот что в WAV то и MP3
кстатит MP3 -кодек mp3PRO битрейт 320
http://s48.radikal.ru/i119/0904/06/0e8708c140f7.jpg

http://s46.radikal.ru/i111/0904/e5/243f42037ed1.jpg

Отредактировано Wowochka (2009-04-29 09:25:56)

0

37

DennyDJ написал(а):

я думаю репопопрошайничество излишне

так то да))))но пылисосы скачали и ушли, а ЭТО ИМ НАПОМИНАНИЕ!!!))) :tomato:

0

38

Wowochka написал(а):

пылисосы

хахаха молор нсмешил )) сорри оффтопнул потом почищу

0

39

да не может звук улушаться от простого перекодирования в более высокий битрейт, нонсенс это полнейший. Если б все было так просто - я б накачала с ютуба кучу треков с клипов , которые там с битрейтом 64, нарезала бы из них Аудио CD, и горя бы не знала... Однако WAW, сделанный из ютубовского трека, трещит и шипит точно так же, как и оригинал. Никакого улучшения.

0

40

Подолью маслица в огонек! МП3 - по сути воспроизводит только самые громкие звуки в дискретном "кусочке" музыки, и людям  (мне!) с хорошей селективностью (избирательностью) слуха хорошо слышны недостатки МП3 - звук "плосковат", хотя, если битрейт высок, а аппаратура средняя - можно и ошибиться. Но, опять же, АНАЛОГ по насыщенности на ДВА ПОРЯДКА превышает и МП3 иCDDA! С уважением и т. д.

+1

41

Объясните почему альбом в Lossless формате воспроизводится как один файл, чтобы перейти к следующей вещи надо, как на кассете перемотка, то на компе двигать ползунком чтобы перейти на следующую вещ. Неужели нет проигрывателя который в Lossless видит треки отдельно. У меня безлемитка поэтому объём и скорость скачивания файла меня не особо пугают, но я всё таки стороник полноценных CD, то что особенно нравиться покупаю на фирменных CD.

0

42

Nata написал(а):

немного удивило. что можно разжимать Мр3 в аудио CD, и думать, что от одной этой операции звук улучшается

micaels --------  МП3 - по сути воспроизводит только самые громкие звуки в дискретном "кусочке"
  Wowochka   ------   мы спорим о форматах или о качестве записи

сегодня просматривал темы и обнаружил небольшое обсуждение в недалёком прошлом. хочу обнародовать своё скромное мнение: форматы кодировки звука напрямую связаны с качеством получаемого продукта, после перекодировки mp-3 в wav , качество последнего никогда не будет лучше исходного mp-3(не вырастишь дерева из сухого полена). по поводу высоких и низких, несомненно всё должно присутствовать в разумных пределах, качество музыки по их наличию тоже определяется. но форумчане, мы почему то забываем о обертонах, призвуках которые создают самое главное качество музыки:прозрачность. ведь как пишится винил:что услышал микрофон и передал игле, то она и прописала. в цифровой кодировке: что придумали разработчики кодека только то он и кодирует(посчитали, что те или иные звуки не нужны потомучто их заменят эти и эти, кодек(алгоритм) их и проигнорирует).а мы с вами наслаждаемся плодами фантазий разработчиков того или иного формата. любая кодировка звуков это выжимка из исходного- рафинад, а в рафинированной музыке нет прозрачности, всё осталось там когда ужимали 1000... песен в 700 мб.

+1

43

Если хотите слушать "исходную" музыку, то посещайте только живые концерты. И не надо винил расхваливать сверх меры - запись она и есть запись. Там тоже свои "алгоритмы". Винил тоже можно записать ужасно, и не надо только доказывать. что это не так.

0

44

Nata написал(а):

Если хотите слушать "исходную" музыку, то посещайте только живые концерты. И не надо винил расхваливать сверх меры - запись она и есть запись. Там тоже свои "алгоритмы". Винил тоже можно записать ужасно, и не надо только доказывать. что это не так.

"Доказывать" не буду! Но следует знать, что ВСЮ ЖИЗНЬ артисты стремились в своем "живом" исполнении приблизиться к студийному звучанию! (качество записи на винил - это уже второе!).
Дело в том. что залы, в которых выступают артисты, бывают разными (мягко сказано!).
Честно говоря, уверен, что большинство меня понимают! И в связи с этим не буду дальше развивать свою мысль!
Поэтому, Nata, я думаю. надо оставить вопросы качества записи истинным специалистам ( к которым я себя. к сожалению, отнести не могу!)

:flag:

Отредактировано Дед TOL (2009-11-01 16:20:06)

0

45

а также и артисты бывают разными (мягко говоря). И инструменты... И еще много чего. А также слушатели бывают разные. и вообще, если я слушаю даже и 64 битрейт и при этом получаю массу наслаждения, то для меня это - главное! Остальное меня не интересует. В 80-х слушали в ужасном качестве и никто даже и не думал подчитывать битрейты и анализировать  качество студийной записи. - рады были. если удавалось половину любимой песни с эфира поймать... зато можно было не забивать себе голову всякой высшей математикой, а просто наслаждаться...

Отредактировано Nata (2009-11-01 22:54:05)

0

46

Nata написал(а):

В 80-х слушали в ужасном качестве

Nata! Вы простите, не знаю ваш возраст, но почему вы считаете, что в 80-е было все так плохо с качеством? Еще раз повторюсь - музыка была вся АНАЛОГОВАЯ, т. е. магнитоальбомы и винил! А это более "живо" чем цифра и полно. В остальном целиком и полностью поддерживаю Дед TOL и sergey21!!! :mad:

+2

47

Ну так что с того - "аналоговая"??? Это прямо автоматическая гарантия качества??? Особенно на кассетах МК-60. да еще записанных с эфира. Вот именно потому что и помню те времена. я и говорю так. А вот Ваш возраст не знаю. Вы, может, считаете, что в 80х фирменный винил с тем же самым Итало Диско в СССР валялся на каждом углу  и стоил копейки, и был доступен каждому, а я просто немного помню, как оно было на самом деле. А уж про кассеты и слышать не хочу, не надо мне про них рассказывать. Да и про пластинки тоже, никакого желания возвращаться назад к этому скачущему барахлу (простите уже за откровенность, достало просто ) нет. да и к этой "живой " дряни в виде МК-60 - тоже. На свалке ей место. и больше нигде. Мне просто хочется спросить - а где вы все были в начале 90-х??? Что, тогда у всех уши были другие, или что? Что-то не помню, чтобы тогда кто-то хоть раз заикнулся про то, что CD хуже винила или что-то в этом роде. Переходили на них с огромной радостью - еще бы, это было тогда очень дорого, далеко не всем доступно, а значит - ПРЕСТИЖНО! ну а теперь, конечно, сидюками никого не удивишь, а удивлять  надо. Вот и взялись за винил. Тут, думаю, собака и зарыта.

И еще хочу сделать небольшое замечание - мне кажется, писать огромными буквами ни к чему, это никак не придает убедительности.

Просто у меня этой "аналоговой живости" в виде кассет около трехсот штук - занимают место в шкафу, вот прямо сейчас, думаю пойти и выкинуть, сколько можно их солить... Слушать их уж точно больше не стану, хватит, наслушалась... А пластинки мы выкинули уже несколько лет как.

Отредактировано Nata (2009-11-02 06:56:29)

0

48

Nata! Уважаемая! Мой возраст всем доступен, под аватаркой. Я не думаю, что фирменные диски стоили копейки (от15 до 120 рэ, если двойник, правильно?), и, действительно, МК-60 - полное ... . Были же и хром и метал кассеты, были бобины, были качественные записи! Я по образованию инженер-радиоконструктор, поэтому, проясняя свою позицию, сравниваю качество музыкальных форматов, а не носителей, собственно! CD имеет соотношение сигнал-шум порядка 110 Дб, и это, по сравнению с винилом явилось просто откровением! Но эталоном, насколько я знаю, сейчас являются - Hi End винил и DAT. Очень многие меломаны до сих пор считают звук, прошедший ЦАП-АЦП "мертвым", бездушным! Мне кажется, мы с вами просто говорим похожими словами про совершенно розные вещи. Я - за качество! С уважением, Михаил.
10 апреля 1968 года рождения, Приморский край.

+1

49

ну да, Вы инженер, а я вот не инженер. простой обыватель-потребитель, можно даже так сказать. А можно сказать. что я просто меломан. которого интересует МУЗЫКА как таковая, а не соотношение сигнал-шум, или еще какие-либо дебри высшей математики. мне хочется просто слушать музыку , а не влезать в какие-то совершенно непонятные мне и непонятно зачем нужные дебри... Так вот. как потребитель я вам и говорю - я цифрой довольна, у меня никакого желания возвращаться к кассетам с их бесконечными зажевываниями и плаваниями скорости звука  и  пластинками с их бесконечными скаканиями нет. К касте обожателей виниловых тресков и скрипов тоже  не принадлежу, никакого кайфа в них не вижу.Все это, знаете ли, мешает слушать, и довольно сильно. Ну а инженеры пускай рассуждают про соотношения, на то они и инженеры.
Просто всегда есть Теория, а есть Практика... И одно с другим очень часто не состыковывается. да, мне сейчас начнут рассказывать, что надо иметь хороший фирменный винил в отличном состоянии ( и так понять. через каждые 25 проигрываний начинать снова искать на забугорных аукционах новый (только прикинуть, как бы я смогла закупить все те итало рарики, как выражается один мой знакомый, что у меня есть в МР3, на оригинальных винилах !!!!) да и где все это хранить, да еще и хорошую фирменную  же аппараттуру,Sharp 777 и хромовые кассеты к нему... Так я и скажу = простите, но никакого желания со всем этим связываться и морочиться. да и непонятно. зачем . Вот так, коротко и ясно. пускай кому-то это не нравится, зато честно. И  так не только у меня. я думаю... просто у людей, помимо меломанства, еще кое-какие расходы и вообще жизненные необходимости случаются, не знаю, как у Вас, но довольно у многих .

Отредактировано Nata (2009-11-02 11:57:09)

0

50

Nata
интересно читать....прям роман))))
Я понял что лет 20 назад у вас не было качественной аппаратуры(пусть СОВЕТСКОЙ), качественных записей..поэтому вы так резко отзываетесь о том времени! если интересно моё мнение то я скажу так: как бы не нравилась музыка я никогда не слушал песни записанные с телевизора или микрофона))))))записи 95% были с винила или пультов... сейцас mp3 это конечно  УДОБСТВО!!! но звук я лично обязательно пропускаю через "улучшайзер"...

0

51

micaels написал(а):

звук, прошедший ЦАП-АЦП "мертвым", бездушным!

ну это выражение всего лучше подходит для людей с идеальной слуховой системой, хотя.. как знать.
я вот лично считаю оцифрованный звук(не путать с кодировкой) приближается к оригиналу, но вес у него.....тяжело не поднять :)
по поводу MP-3 моё мнение такое: преимуществ у него больше чем недостатков или его преимущества перекрывают недостатки, это
кому как угодно(хотя и это утверждение спорно), потому он и получил большое распространение.
Nata вам как  защитнице МР-3 собщаю следующее: насколько мне известно, разработчики кодеков при их создании всегда приглашают
к сотрудничеству проф. музыкантов(без их мнения никуда), так вот МР-3 создавался без их участия.

P.S. подправте если неправ.

+1

52

krivbass написал(а):

Объясните почему альбом в Lossless формате воспроизводится как один файл, чтобы перейти к следующей вещи надо, как на кассете перемотка, то на компе двигать ползунком чтобы перейти на следующую вещ. Неужели нет проигрывателя который в Lossless видит треки отдельно. У меня безлемитка поэтому объём и скорость скачивания файла меня не особо пугают, но я всё таки стороник полноценных CD, то что особенно нравиться покупаю на фирменных CD.

Я затем (если мне это необходимо) делю на отдельные треки с помощью программ...Их много!

0

53

Если loseless создавался с инфой о треках, то большинство "видит" Foobar 2000, сответственно и воспроизводит с разделением. По поисковику можно выйти на формат (flac, ape ...) и там же узнать, чем его резать.

Отредактировано micaels (2009-11-05 02:45:29)

0

54

Я при помощи Easy CD-DA Extractor перегоняю в WAV и слушаю на любом проигрывателе.

0

55

Привет всем!  :flag:

Общаясь с музыкантами и фанатичными любителями качества звучания, выяснил, что все они в большинстве предпочитают первичную запись в аналоге, у многих это считается хорошим вкусом. А некоторые предпочитают и воспроизводить через ламповые усилители, и чтоб отельно свой усилитель для для каждого канала. Но все это стоит серьезных денег. Звукозаписывающие студии с возможностью записи хотя бы ADD и с грамотными звукорежиссерами и саунд-продюсерами стали редки и стоят опять же серьезных денег. Но это, на мой взгляд, дело вкуса, а о вкусах не спорят...
Конечно, многие отличат на слух воспроизведение обычного CD  от mp3, если позволит аппаратура. Но меня с моими старенькими S-90 устраивает и mp3 с высоким битрейтом.
А если учесть, что я стал увлекаться музыкой в 70-е, учась в школе и имея родителей-инженеров, то в те времена мне достать хорошую запись было не по карману, конечно тогда покупались пластинки, в том числе и гибкие. На сегодняшний день есть записи, изначально ужасного качества, но они неповторимы, улучшить их естественно невозможно. Поэтому роясь и разыскивая чего-либо, я в первую очередь обращаю внимание - кто и что, а потом уже пробую найти если это возможно, ту же запись, но получше качеством.

Удачи всем и побольше хорошей музыки!!!

PS А куда делась Nata?

0

56

epas написал(а):

моими старенькими S-90

клевыая акустика!!!даст фору многой "фирме" , которая стоит не тонны килобаксов)

0

57

Wowochka написал(а):

клевыая акустика!!!даст фору многой "фирме"

у меня радитехника S-30 и ESTONIA с компрессионными динамиками. соответсвенно все 2-х канальные.
на низы хотелось бы лопухи побольше, посмотрим как оно получится.

0

58

а вот и статья, частично подтверждающая мной сказанное выше

      Это интересно

+2

59

sergey21 написал(а):

а вот и статья, частично подтверждающая мной сказанное выше

Спасибо за статью.

Но по моему, не все так просто. В смысле не только высокие частоты срезаются. Правда, это на мой непрофессиональный слух

Отредактировано epas (2009-11-06 08:02:44)

0

60

Wowochka написал(а):

клевыая акустика!!!даст фору многой "фирме" , которая стоит не тонны килобаксов)

Согласен, да еще в деревянном корпусе, да 8ми-омные :music:

0

Создать форум

Вы здесь » МУЗЫКАЛЬНЫЙ ФОРУМ. Музыка 80х годов и многое другое... » Ваши мнения. » Музыка без потери качества


Создать форум