МУЗЫКАЛЬНЫЙ ФОРУМ. Музыка 80х годов и многое другое...

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » МУЗЫКАЛЬНЫЙ ФОРУМ. Музыка 80х годов и многое другое... » Ваши мнения. » Музыка без потери качества


Музыка без потери качества

Сообщений 1 страница 30 из 65

1

Уважаемые форумчане, возник вот такой вопрос: Как Вы смотрите на то чтобы выкладывать релизы в lossy форматы.
Конечно понимаю что один трек весом примерно в 50 метров очень большой, но согласитесь по своей структуре мп3 очень сильно уступают в качестве, а разве не хочется иметь коллекцию с хорошим звучанием??? Лично я за обмен такими файлами, хочется узнать Ваше мнение, если будем меняться, то будем создавать такой раздел, если нет, то будем продолжать обмениваться в мп3 формате...
Слово за Вами, дорогие форумчане.

0

2

Galaxy написал(а):

Уважаемые форумчане, возник вот такой вопрос: Как Вы смотрите на то чтобы выкладывать релизы в lossy форматы.

Речь идёт об альбомах или отдельных треках?

0

3

Похоже, это ваще никому не надо... :dontknow:

0

4

Выскажу свое субьективное мнение....очень спорное кстати...Многие смотрят на  форматы  в больших обьемах как панацею от мп3...Но так ли нужна эта панацея и нужна ли вообще? Как по мне хорошее качество дает мп3,и неоябязательно в 320 кб.сек.Я сам неоднократно слушал записи в намного ниже битрейте и как по мне,качество записи лучше чем эти иногда исскуственные  созданные 320...Думается .может быть и картина схожая с другими форматами,в том числе и Lossless....

0

5

На самом деле - всё видимо зависит от качества записи первоисточника?

0

6

Что касается непосредственно самого формата файлов, то зависит и от первоисточника... причем очень сильно.. Но прослушивая  мп3  на довольно качественных аппаратх ужасаешься этому звучанию... Хоят не спорю, запись винила в 320 битрейде и частотой под 48 00 герц дает хорошее звучание...
Значит тема не интересна.ясно..закрываем???
И продолжаем заливать мп3...

0

7

Здравствуйте!

Ну во первых я о таком формате, как lossy услышал первый раз здесь на форуме до этого нигде и никогда о нём не слышал и уж тем более не пользовался, ну это я так к слову пришлось что касается меня то я считаю, что главное преимущество формата М.П.3 состоит прежде всего в том, что на него можно собрать много музыки например все альбомы какого нибудь исполнителя или группы в этом и есть по моему мнению его преимущество, а вовсе не в качестве звучания, как таковом! Лично я вот например очень редко слушаю М.П.3 только когда мне лень вставать с дивана если мне нужно то я перевожу альбом с М.П.3 в обычный диск и слушаю его и вот там действительно качество намного отличается в лучшую сторону, чем на М.П.3 Я имею ввиду обычный диск! То есть если резюмировать то формат М.П.3 это прежде всего накопитель музыки! Ну это конечно моё субъективное мнение!

                                                                  С уважением Андрей!

0

8

Logo1966 написал(а):

Лично я вот например очень редко слушаю М.П.3 только когда мне лень вставать с дивана если мне нужно то я перевожу альбом с М.П.3 в обычный диск и слушаю его и вот там действительно качество намного отличается в лучшую сторону, чем на М.П.3 Я имею ввиду обычный диск!

Уважаемый Logo1966, дело в том, что lossy - это как раз то, что называется обычным диском, т.е. CDDA - Compact Disk Digital Audio. Выражаясь сленговым языком - это у него "погоняла" такая. Тут, как бы, палка о двух концах - с одной стороны - качество(не всегда безупречное), с другой - гораздо больший объем файла. Ну, вот мы и пытаемся выяснить - а стоит ли???

0

9

лично для меня размер файла имеет значение, качество звука не всегда зависит от его объема, это как раньше аудиокассеты сто раз переписанные- и качество нето, то есть от первоисточника все таки лучше, и студийная  запись все таки лучше, и хорошее качество конечно лучше слушать на хорошей аппаратуре, но я слушаю в основном на компе, мне так проще, а качать в таком большом размере файл- очень долго, и места много надо, так что меня устроит мп3, но я считаю, что надо выкладывать всякий формат, но писать в каком формате он записан в релизах, и пусть кому нужно lossy он его и скачает, пусть будет выбор у каждого..., так что ребята выкладывайте, если хотите, но мне лично не нужен ...

0

10

Нет, понимаете дело в чем: lossy-довольно объемный файл, но не всегда он бывает качественным,по долгу своей работы/профессии очень много работаю со звуком,так вот бывают случаии причем довольно частые,когда Аудио Диски записывают с МП3 файлов...
Может вам для наглядности выложить пару картинок,показывающие уровень частот в МП3 и CDDA???

0

11

Galaxy написал(а):

lossy-довольно объемный файл, но не всегда он бывает качественным,по долгу своей работы/профессии очень много работаю со звуком,так вот бывают случаии причем довольно частые,когда Аудио Диски записывают с МП3 файлов...

Вот про эти факторы я и говорил.И еще... возможно тоже аргумент. Часто наши форумчане , возможно, из за лимита трафика и пр. большие обьемы "тянуть" из нета не представляется возможным? Было бы интерестно еще услышать мнения.

0

12

лично я лучше буду пользоваться МП3, все остальные форматы мне не интересны, так как не все они проигрываются у меня, винамп не все берет, и клипы также, да и объем выше крыши, у меня хоть и тариф абонентсткий, не зависит от объема , но долго скачивать файл я с ума сойду, да и места просто не хватит, а тот было дело скачал тяжелый формат клипа, а качество полное дерьмо, не возможно смотреть, а другие часто вобще не показывали, а только звук, так что не люблю экспериментов за свои деньги...
я высказал только свое мнение на это.

0

13

Dimons написал(а):

Часто наши форумчане , возможно, из за лимита трафика и пр. большие обьемы "тянуть" из нета не представляется возможным? Было бы интерестно еще услышать мнения.

Ребята, у меня такое, надеюсь - конструктивное предложение: юзер, которому хочется иметь lossy, просто либо через коммент, либо через личку сообщает автору поста о желании разжиться большим файлом и они уже сами решают эту проблему. По-моему все это - реально,  а специально тратить время на выкладку таких файлов - лично мне представляется нерациональным.

Отредактировано MAn1606 (2008-06-02 08:48:14)

0

14

Я не откажусь от музыки с хорошим качеством, но в lossy формате меня не устраивает размер файлов- музыку в основном слушаю в плеере и lossy формат туда не поместится. По этому я буду работать только с mp3.

0

15

:)... Дискуссия продолжается..Прикольно...
Внесу некоторую ясность: lossy формат это обобщенное название а вообще это wav формат который проигравыется АБСОЛЮТНО ВСЕМИ медиапроигрывателими, которые работают под Windows, так что в отм что он не будет проигрываться, протсо напросто не поверю..:)....

Лично я не против иметь музыку в хорошем качестве без урезанных частот, поэтому я такие диски скоро начну заказывать и получать их почтой, я просто предложил и спросил интересно ли это кому то еще, вот и все...

А относительно МП3 то для обычного прослущивания музыки на компе - этого вполне достаточно...
;)

0

16

Dimons написал(а):

Выскажу свое субьективное мнение....очень спорное кстати...Многие смотрят на  форматы  в больших обьемах как панацею от мп3...Но так ли нужна эта панацея и нужна ли вообще? Как по мне хорошее качество дает мп3,и неоябязательно в 320 кб.сек.Я сам неоднократно слушал записи в намного ниже битрейте и как по мне,качество записи лучше чем эти иногда исскуственные  созданные 320...Думается .может быть и картина схожая с другими форматами,в том числе и Lossless....

Полностью согласен.
Хочется добавить, хотя это уже и писали, про трафик. Далеко не у всех он безлимитный и инет высокоскоростной.
И лично я даже если б очень хотел музыку в высоком качестве, вряд-ли стал бы ее качать. Так как инет у меня через мобильник, медленный и дорогой.
Может действительно, автор поста с выкладываемой музыкой просто сделает пометку, что имеет в наличии и Lossy, и любой желающий сможет через личку решить с автором поста этот вопрос.

0

17

bels_spb написал(а):

Может действительно, автор поста с выкладываемой музыкой просто сделает пометку, что имеет в наличии и Lossy, и любой желающий сможет через личку решить с автором поста этот вопрос

Совершенно согласен с этим мнением! По моему у каждого должен быть выбор, кому нужен этот формат пусть пишет автору в личку, а он пусть делает пометочку, что выложил с этим форматом и тогда по моему все проблемы отпадут сами собой!

                                              С уважением Андрей

0

18

Значит просим дорогих нам релизеров, если выкладываете треки и имеете их с lossy формате, то сделайте пометку... А тот кого это заинтересует, напишут в личку с просьбой о "выкладке"..
:)...
Всем спасибо за обсуждение

0

19

Мудрое решение... Если с ним  все согласны, то не плохо бы его занести в правила, а то не прочитают пользователи эту тему и помечать не станут, если и будут иметь муз. материал.

+1

20

Имхо вся прелесть mp3 именно в объеме и относительном качестве.. к примеру на заре mp3 сливал все подряд в 128 кб (на диалапе то) сейчас с приходом выделенки большинство вещей перезалил в 256-320.. а выше.. моя 8-ми рублевая Майкролаб играет не плохо.. но поставив 320 и CD особой разницы мой слух не уловил.. (при музыкальном то образовании.. =)) хотя свежие релизы любимых команд беру все таки на CD.. привычка.. пусть уж будет.. конечно многие возразят.. да ты лошак.. не слышишь разницы в качестве.. знаете.. я БЕЗУМНО люблю музыку.. дома комп не выключается.. на работе тоже.. в дороге всегда шепчет.. но меня вполне устраивает качество mp3.. вот битрейт по-выше это на слух ощутимо.. прежде всего объем стерео базы.. и.. сочнее что ли..
ЗЫ: А вообще.. могливая штука - интернет.. кто бы мог подумать.. ТАКИЕ раритеты находятся.. о которых еще лет 10 назад и мечтать не мог.. ну небыло.. за пластинками ( в смысле CD) приходилось буквально охотиться.. делать копии у приятелей.. где-то заказывать за немыслимые деньги.. а теперь нате.. хотя это совсем уже другая история..

0

21

Да история совсем другая.. Можнео найти такое что уже и н енадеялся... действительно...:).. Значит таварищи админы, киньте это в правило...
А относительно мп3 то да..высокий битрейд и хороший кодер вполне устраивает, и если это делается нормальным человеком (кодировка), а не то как некоторые криворукие специалисты сделают, а потом гордятся.. (просто лично знаком с некоторыми такими)...

0

22

Музыка без потери качества - это ВСЕГДА хорошо. Но если посмотреть на название сайта, где первоначально значится именно Музыка 80-х годов, подавляющая часть которой на сегодняшний день не дотягивает по качеству звучания даже до средних параметров МР-3 формата, то вся дискуссия теряет смысл.
Если будет возможность заливать-сливать музыку в аудио формате, всегда найдётся тот кому это нужно-интересно. Чем больше вариантов - тем лучше. Что ещё обсуждать-то?

+1

23

sabu
так получается по Вашему мнению что если Музыка 80-хх годов, то она не может быть качественной??? Тут я с Вами поспорю. Возьмем к примеру  хороший винил, разве там нету качественного звука??? а??? и получается что если его оцифровать на хорошем аппарате, то мы не получим качества??? странно... я например придерживаюсь другого мнения...
К тому же на западе очень бережно обращаются с исходными записями... очень бережно... и качество там уж извините замечательное, разве нельзя сделать копию с оригинала??? именно эти ми занимаются в данный момент люди, которых это интересует... ИМХО..

0

24

Galaxy написал(а):

sabu
так получается по Вашему мнению что если Музыка 80-хх годов, то она не может быть качественной??? Тут я с Вами поспорю. Возьмем к примеру  хороший винил, разве там нету качественного звука??? а???

Звук с фирменного винила безусловно супер. Но количество оцифрованного материала с таких носителей - мизер. Нет, ну что касается например западного рока, джаза, даже кое какой попсы - это безусловно так. Но всё это и так с начала 90-х годов переиздавалось на CD, и найти это не проблема. А вот что касается раритетов, за коими лично я (и думаю не только я) охочусь, то радуешься хотя бы наличию нормальной частотки, а про супер качество даже и мыслей нет. Винил раритетных изданий как правило трещит так, что смысла цифровать в полном аудио качестве нет напрочь. Конечно, кое-что сохранилось в идеальном качестве, но это именно КОЕ-ЧТО. Про тенденцию говорить нет резона. Я возвращаюсь к тому о чём говорил - если что есть в ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хорошем качестве - давайте. Никто не откажется заполучить хорошую РЕДКУЮ музыку в отличном качестве. Но так как основное количество редкой музыки всё же мягко говоря по качеству так-себе, то и МР3 формат БОЛЕЕ ЧЕМ пока достаточен.

0

25

Galaxy написал(а):

Возьмем к примеру  хороший винил, разве там нету качественного звука??? а??? и получается что если его оцифровать на хорошем аппарате, то мы не получим качества???

Плучим оригинал..не более!!!Меня такое какчество не устраивает в корне!!!Для меня оцифровать- не просто перевести аналог в цифру!)))А вырезать шумы, щелчки...добавить частот(16 000ГЦ и 32ГЦ) вот только после этого я остаюсь ДОВОЛЕН!!!а как звучат оригинальные пластинки мне вообще не понраву!!!поэтому я не могу слушать Битлз..ролингов и тп короче музыку примерно до 80-х годов, за исключением некоторых групп( Boneym и тп)
Вывод такой что хорошо сделанный МР 3...КРУЧЕ CD-DA !!! :whistle:

Отредактировано fanatka (2008-07-30 15:37:11)

0

26

sabu написал(а):

Музыка 80-х годов, подавляющая часть которой на сегодняшний день не дотягивает

Ну это уж Вы совсем...! А незабвенная "Темная сторона Луны" PINK FLOYD? Или Вы ревизируете мнения известных специалистов в области грамзаписи?

0

27

Музыка 80-х годов, подавляющая часть которой на сегодняшний день не дотягивает по качеству звучания даже до средних параметров МР-3 формата, то вся дискуссия теряет смысл.... Звук с фирменного винила безусловно супер. Но количество оцифрованного материала с таких носителей - мизер. Нет, ну что касается например западного рока, джаза, даже кое какой попсы - это безусловно так. Но всё это и так с начала 90-х годов переиздавалось на CD, и найти это не проблема.

tol, Продолжение моей мысли было в следующем моём сообщении, выделено болдом.

Отредактировано sabu (2008-07-28 02:07:24)

0

28

Wowochka написал(а):

Вывод такой что хорошо сделанный МР 3...КРУЧЕ CD-DA !!!

Могу с Вами в этом поспорить... Анализирую спектры частот то мп3 очень сильно...очень ... уступает исходным файлам...

Возможно Вам попадались CDDA плохого качества, то тут возможно pdwerb yне довлетворял Вас... ИМХО...

P.S> а вот за маты даже завуалированные Вас нужно в БАНю отправить... :)

Отредактировано Galaxy (2008-07-30 14:10:32)

0

29

Galaxy написал(а):

Могу с Вами в этом поспорить... Анализирую спектры частот то мп3 очень сильно...очень ... уступает исходным файлам...

Я доверяю в музыке только своим ушам и восприятиям!!!!
залеЙ плиз один трек в СD качестве!!!!(какой считаешь нужным, тока не металл)

Отредактировано fanatka (2008-07-30 15:59:23)

0

30

Wowochka написал(а):

Я доверяю в музыке только своим ушам и восприятиям!!!!

Абсолютно согласен с Wowochkой - все дело в УШАХ !!!
( На вкус и цвет, товарища нет ! )
Слушал недавно ВИНИЛ, потом поставил CD одноименного концерта - разница как небо и земля!
(кто не понял - ВИНИЛ звучит на порядок лучше и живее! )
Ужатый  mp3 со ответственнее хуже CD.
С другой стороны, мой приятель всегда оценивает фонограммы по наличию высоких частот
(если много запись хороша - эта привычка осталась после его общения с катушечными магнитофонами )
- а это не всегда верно.

0


Вы здесь » МУЗЫКАЛЬНЫЙ ФОРУМ. Музыка 80х годов и многое другое... » Ваши мнения. » Музыка без потери качества


Создать форум